Возражение на статью, помещенную в №102 Северной пчелы 1861 года, под заглавием «Мошенничество»
Rumores fuge, ne incipias novus auctor haberi,
Nam nulli tacuisse nocet, nocet esse locutum.
Disticha moralia Catonis. Liber prim: 12. (*)
9-го мая этого года, в №102 Северной пчелы, между прочими чрезвычайными происшествиями, возмутившими общественное благосостояние г. Киева, опубликовано следующее: «Мошенничество, киевский купец Горох, 15 февраля, объявил Плоской г. Киева части, что отставной капитан Валицкий и еврей Михель Ворсовский, при покупке 2-го ноября в магазине Гороха табаку, разменяли билет Одесского коммерческого банка в сто пятьдесят рублей серебром, оказавшийся впоследствии сомнительным».
Не входя еще в разбирательство действительности происшедшего факта, я остановил внимание читателей на дикой несообразности этих двух разноречащих выражений: «мошенничество» и вслед за тем: «билет оказался сомнительным». Проникнутый достодолжным уважением к авторитету редактора Северной Пчелы, я однакож не могу умолчать, что, прочитав подобную публикацию, нельзя не прийти уже a priori к самому безотрадному заключению о личности анонимного корреспондента этой газеты.
При обсуждении чужых действий нередко мы привыкли брать нормою собственные наши действия, выражаясь проще, мы привыкли мерить все на свой аршин. Нечего удивляться после этого, если корреспондент, чувствуя себя способным к подобной выходке, решился так беспечно, скажу более, так святотатственно прать доброе имя другого: видно, что он, не дорожа чужою честью, никогда не заботился о неприкосновенности своей собственной. Пользуясь теми же самыми правами гласности, во имя которых корреспондент распространил ложную обо мне публикацию, я постараюсь опровергнуть ее официальными документами. Но, для уразумения обстоятельств дела, мне необходимо начать ab ovo, предпослав несколько сведений об образе и средствах моей жизни. Уволенный за ранами в последнюю войну капитаном с мундиром и пансионом полного оклада жалованья, я проживаю в Киеве с значительным семейством. Средства, доставляемые пенсионом, недостаточны для покрытия материальных потребностей. Неудивительно, что при подобных условиях я по необходимости должен был избрать для себя род занятий, могущий несколько поддержать меня в семейном быту. Довольно, кажется, этих данных, чтобы объяснить, почему я занимаюсь в Киеве юридическими и коммерческими делами многих помещиков, киевских и иногородних купцов и местных жителей. Ознакомившись хорошо с потребностями и ходом дел людей коммерческого класса, я, исполнением взятых на себя обязанностей коммисионера, заслужил у многих доверие, пользуясь которым до сих пор обеспечивал по возможности насущные потребности моей жизни. Поступок же корреспондента Северной Пчелы, независимо оскорбления моего доброго имени, нанес мне чувствительный вред и в материальном отношении: публикация его подорвала заслуженное мною доверие в кругу лиц, искавших моего посредства. Хотя оказалась самою гнусною клеветою, однакож она имела да и теперь имеет важное влияние на мои дела, на мой быт; одним словом она лишила меня насущного куска хлеба. Благодетельные узаконения наши предоставляют обвиняемому все средства к оправданию - 144 Ст. Угол. Зак. ясно говорит: «всякий обвиняемый имеет неотъемлемое право представить все то, что может служить к его оправданию». Я не имею недостатка в средствах к опровержению выпущенной обо мне публикации. Средства эти состоят в официальных документах: а) отношение Одесской конторы коммерческого банка, от 23 марта 1861 года за №892, удостоверяющем в справедливости и неподложности билета, и б) решение киевского городового магистрата, предоставившем мне кроме того право искать виновного за обидное заподозрение в содеянии преступления. Документы эти я предлагаю вниманию читателей в копиях, здесь прилагаемых под лит. А и Б.
Разоблачивши таким образом пред читателями, посредством официальных фактов, ложность помещенной обо мне публикации, я заранее утешаю себя надеждою, что в благоустроенном государстве подобное насилие закона не может быть безнаказанным. Приняв во внимание статьи 48 т. XV Кн. 2-й. 1206, 2087, 2095, Т. XV Кн. 366, 494 и 497 Т. XIV о предупрежд. и пресеч. преступ. (изд. 1857 г.) я убежден, что столь гнусная клевета будет строго рассмотрена блюстителями закона и виновник ее, не подлежа особому исключению, подвергнется взысканию по буквальному смыслу 2095 Ст. Улож. о Наказ. В этой статье сказано: «те, которые дозволят себе клевету в печатном виде илиже иным образом по их распоряжению или с их согласия распространенном и получившем гласность сочинении или письме, подвергаются заключению в тюрьме от 3-х месяцев до одного года и обязаны, на основании правил, в ст. 62 сего уложения постановленных, испросить у обиженного прощения, а буде он пожелает и заплатить за безчестие по определению законов гражданских в постановлениях о благоустройстве и проч.» Любопытно знать, кто именно подлежит означенному в этой статье наказанию? А для разъяснения этой загадки я требую от г. редактора «Северной Пчелы» разоблачения посредством гласности неизвестного мне до сих пор по фамилии корреспондента, поместившего в его газете ложную обо мне публикацию. Мало того, я требую, на основании существующих законоположений, поместить настоящее мое опровержение в одном из нумеров Северной Пчелы (*). Отозвавшись голосом напрасно обиженного, я надеюсь найти сочувствие в редакторах газет и других периодических изданий. Вполне убежден, что редактор Северной Пчелы поспешит выполнением справедливых требований человека, гласно заподозренного в правоте и добросовестности его нравственных принципов. Молчание его в этом случае заставить меня предъявить мои права путем уголовного судопроизводства. А пока все это разъяснится, я не могу не обратиться к личности, бросившей в меня из-за угла камень, и не повторить слов незабвенного Грибоедова:
«Ну выкинул же, брат ты штуку
. . . . . . .
И грянул вдруг как с облаков.»
(«Горе от ума». Действие 3. Явление 8. Фамусов.)
Пенсионер-капитан В. Н. Валицкий
Жительство имею в г. Киеве, в Подольской части, в доме 2-й гильдии купца А. Е. Барского.
------------
Лит. А.
Государственного банка
Одесская Контора
Стол ІІ
23 Марта 1861 года
№892
Господину судебному следователю дворцового участка, города Киева
Возвращая билеты за №1407, на имя коллежского ассесора Скюдери, присланные при отношении вашем от 19 прошлого февраля за №332, контора Банка имеет честь уведомить, что по оному действительно подлежит к выдаче сто пятьдесят руб. сер.
Подлинный подписали: Управляющий А. Синицын,
За директора, А. Федоров,
Секретарь, Попонов.
Примечание: Весьма удивительно, что публикация о подложности билета происходила почти через два месяца, по удостовенению Одесской конторы банка о справедливостии этого же билета.
-----
Лит. Б.
1861 года, июня 16 дня, по указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Киевский Городовый Магистрат слушали записку из дела о размене евреем Михелем Ворсовским в магазине купца Франца Гороха билета Одесской конторы коммерческого банка на сумму 150 руб., оказавшегося будтобы не подлежащим платежу. Приказали: Из дела сего видно: 13 февраля сего года, киевский 2 гильдии купец Франц Горох представил приставу плоской части билет конторы Одесского коммерческого банка на сумму 150 руб., выданный на имя коллежского ассесора Скудери, разменянный в магазине его капитаном Валерианом Валицким и евреем Михелем Варсовским при покупке последним 20 фунтов табаку по случаю тому, что когда билет этот в последствии был отдан Горохом при расчете бердичевскому купцу Абраму Флассу, а сим одесскому купцу, фамилии которого не знает, то по предъявлении сего билета в коммерческий банк в оном по неизвестным причинам отказано в выдаче денег и в следствие того возвращен Гороху, а потому Горох просил понудить Михеля к возврату взятых у него за тот билет денег, а буде окажется в том какое преступление - поступить по законам. По произведенному следствию, капитан Валериан Валицкий и мещанин Радомысльского уезда еврей Михель Варсовский, не отказываясь от размена в магазине Гороха билета конторы Одесского коммерческого банка на сумму 150 руб., изъяснили первый, что еврей Михель Варсовский, зная, что Валицкий занимается разными коммерческими делами, предложил ему предоставить случай разменять билеты Черниговского приказа на 1100 р. и Одесской конторы коммерческого банка один билет на 150 р. с условием за размен таковых 25 руб., почему Валицкий, согласившись на предложение еврея Михеля, отправился вместе с ним к киевским купцам Игуменову, Богадице, Козловскому и другим, но не успев разменять, зашли в табачный магазин Гороха, где Михель, потребовавши 20 фун. табаку, дал в уплату за оный билет Одесской конторы коммерческого банка в 150 р. и, получив сдачу 130 руб., уехал. На другой день показателем был разменен билет в 1100 р. у керченского 2 гильдии купца Сахара; а последний, подтверждая это показание Валицкого, показал, что билет, размененный им в магазине Гороха, дан ему для размена евреем Шмуйлою Болотиным, находившемся в г. Киеве по коммерческим делам. За тем судебный следователь дворцового участка относился в контору Одесского коммерческого банка с препровождением в подлиннике билета, ею выданного 19 августа 1860 года на имя коллежского ассесора Скудери, и просил доставления сведений, действительно ли по этому билету следует получить 150 р., если же нет, то по каким причинам, на что контора Одесского коммерческого банка отношением 23 марта за №892 уведомила с возвращением того же билета, что по оному действительно подлежат к выдаче 150 р. По этому судебный исполнитель означенный билет конторы Одесского коммерческого банка, как оказавшийся действительным, возвратил по принадлежности за роспискою купцу Гороху, а самое дело как не заключающее в себе никакого преступления прекратя в дальнейшем производстве представил в сей магистрат на рассмотрение. Сообразив прописанные обстоятельства магистрат находит, что размененный евреем Михелем Варсовским в табачном магазине купца Гороха билет конторы Одесского коммерческого банка на сумму 150 р. по удостоверению оказался действительным и не подлежащим никакому сомнению, а тем самым возбужденное купцом Горохом противу оного зазрение с домогательством возвраты полученных от него в сдачу евреем Варсовским за купленный табак 130 руб. - неосновательное, в особенности если принять на вид, что Горох даже не доказал действительности не принятия того билета в конторе Одесского банка и потому магистрат, имея в виду 304 ст. XV Т. Зак. Ус. Кн. 11, полагает: по необнаружению никакого преступления или проступка в размене евреем Варсовским в магазине купца Гороха билета конторы Одесского коммерческого банка в возврат полученного Горохом, в суждение по сему предмету не входит, за неосновательную же и обидную жалобу купца Гороха в размене в магазине его капитаном Валицким и евреем Варсовским будто бы сомнительного билета конторы Одесского коммерческого банка, предоставить сим последним буде пожелают просить вознаграждения установленным порядком особо сего дела, где и как следует. Решение сие считать окончательным и по объявлении вошедшим в дело лицам установленным порядком сдать в архив для хранения. Подлинное за письмом Гг. присутствующих, скрепою секретаря и пропуском Киевского уездного стряпчего.
№1431. С подлинным верно:
Бургомистр Алексей Лакерда.
-----
(*) Постановления эти были изданы в 1860 году. Ред.
